Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 360-400 aritmetiği var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Şu anda Meclis kapalı. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Zaten demokrasi böyle bir şey. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Olağanüstü bir yük var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Burada görüş farklılıkları var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. ",. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Sonuçta bir aritmetik var. Bu çok zor tabi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ciddi bir müktesabatımız var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Yıllar içinde oluşmuş. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Yüzlerce toplantı yapılmış. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunların hepsi konuşuldu. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Demokrasinin güzelliği burada. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Örneğin Anayasanın 14. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ondan sonra yöntem bulunur.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Olağanüstü bir yük var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 360-400 aritmetiği var. Demokrasinin güzelliği burada. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ondan sonra yöntem bulunur. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada görüş farklılıkları var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Yüzlerce toplantı yapılmış. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Örneğin Anayasanın 14. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonuçta bir aritmetik var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bu çok zor tabi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yıllar içinde oluşmuş. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ciddi bir müktesabatımız var. Bunların hepsi konuşuldu. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Şu anda Meclis kapalı. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ",. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var.