Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi. , olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. Ç. Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. Ö. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. (64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Ö. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. Davacı S. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. Ö. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti. Yaralanan S. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi. Ç. ",. Ç. , olayın ardından S. Ç.

Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

(64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. Yaralanan S. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. Ç. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. , olayın ardından S. Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. Ç. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Ç. Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. Ö. Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. ",. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi. Ö. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. Ö. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi. Davacı S. Ç. , olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı.